西昌買(mǎi)賣(mài)房屋起糾紛 雙方爭(zhēng)執(zhí)六年多

2014年6月，經(jīng)州中級(jí)人民法院調(diào)解，一樁跨度6年的房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案的當(dāng)事雙方終于自愿達(dá)成協(xié)議。

2007年的12月，家住西昌市的王華把一套面積為65.5平米的住房作價(jià)2萬(wàn)元賣(mài)給了家住寧南縣的孫鑫。雙方簽訂了合同，按照一般的買(mǎi)賣(mài)房屋的程序進(jìn)行，孫鑫支付王華2萬(wàn)元的購(gòu)房款，王華交付孫鑫房屋和房屋所有權(quán)證和土地使用證。

然而，就在合同簽訂后，一系列的問(wèn)題發(fā)生了，這也導(dǎo)致了雙方出現(xiàn)分歧。矛盾越積越深，雙方也因此糾纏了6年。 賣(mài)房主 ： 要求解除合同2008年的一天，買(mǎi)房者王華感到很煩惱。因?yàn)樽约阂呀?jīng)賣(mài)出的房子因?yàn)槟昃檬�修倒塌，所形成的建筑垃圾�?duì)相鄰各住戶(hù)的生活產(chǎn)生了影響，特別是造成了鄰居出行不便。

王華稱(chēng)，自己在簽訂買(mǎi)賣(mài)合同后，曾經(jīng)多次通知孫鑫前來(lái)接收房屋，并辦理相關(guān)的手續(xù)，但孫鑫卻遲遲不來(lái)辦理入戶(hù)手續(xù)，未接收房子。如今，又出現(xiàn)了房屋倒塌的事情，更是無(wú)法再將交易進(jìn)行下去。

于是，王華一紙?jiān)V狀將孫鑫告上了法庭，認(rèn)為由于孫鑫的原因，導(dǎo)致自己一直無(wú)法履行支付義務(wù)，現(xiàn)交易標(biāo)的的滅失，更無(wú)法履行交付標(biāo)的的合同義務(wù)。因此，希望法院依法判令解除雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。

買(mǎi)房主 ： 合同合法有效 提起買(mǎi)房一事，買(mǎi)房者孫鑫有著自己的看法。他認(rèn)為，王華所說(shuō)的一些事實(shí)不正確。

2007年12月15日，在簽訂合同的當(dāng)天，孫鑫就已支付了2萬(wàn)元的購(gòu)房款，王華也在當(dāng)天把涉案的房屋鑰匙交給了孫鑫，同時(shí)交付了該房的房屋使用證和土地使用證。之所以未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，原因是王華給的雙證是老證，而在辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的過(guò)程中需要重新界定邊界，必須先將老證換成新證。而在自已一人去辦理過(guò)程中，還出現(xiàn)了測(cè)繪人員錯(cuò)誤打印了名字一事。

此外，房屋確因年久失修垮塌了部分，但已經(jīng)修繕。與鄰居發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)，也已經(jīng)協(xié)商解決。因此，王華要求解除合同的行為違背了誠(chéng)實(shí)守信的原則，違背了合同法中維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的要求，應(yīng)該予以駁回。

法院 ： 維持合同有效法院經(jīng)查證，雙方在2007年12月15日簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》，協(xié)議簽訂后，雙方按合同約定各自履行了各自的義務(wù)，并且王華將雙證交給了孫鑫。因老房產(chǎn)證需要換成新證才能過(guò)戶(hù)，西昌市房管局對(duì)涉案房屋進(jìn)行了相關(guān)的測(cè)繪，并給孫鑫換發(fā)了新房產(chǎn)權(quán)證，但至今還未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。

最終，經(jīng)過(guò)法院努力，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方對(duì)《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》及后簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》均無(wú)異議；孫鑫自愿一次交付王華補(bǔ)償款5000元；王華在接受補(bǔ)償款后，不得再以任何理由或借口就案涉房屋買(mǎi)賣(mài)相關(guān)問(wèn)題向?qū)O鑫提出任何的主張，雙方糾紛就此了結(jié)。(文中人物均為化名)（本報(bào)記者 楊曉瓊）